19世紀，美國人梭羅隱居在瓦爾登湖畔，潛心寫出了《瓦爾登湖》

    在這本書里，梭羅深刻地分析了當時美國人由于過分關心物質(zhì)得失而導致心靈窒息的病癥，并從生態(tài)主義和追求精神自由的角度，給美國人開出了一劑良方

    他認為，在沒有任何通常的舒適品和奢侈品的情況下，仍然可以過一種很快樂的生活

    當然，他隱居瓦爾登湖畔，并不是為了刻意追求一種物質(zhì)上的貧窮，因為刻意的貧窮，哪怕是自愿的，也會將注意力放到物質(zhì)財富的多寡上

    由此看來，他隱居的精神實質(zhì)在于超越這種物質(zhì)的多寡的算計，擺脫為物質(zhì)利益奔忙的被動局面，將生命的重心放到精神獨立、自由，以及豐富自己的心靈上來，“做自己生命的真正主人”

    ??　　而在兩千多年前，中國的思想家老子提出：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽

    馳騁田獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨

    是以圣人為腹不為目，故去彼取此也

    ”豐富的物質(zhì)和過多的欲望，容易讓心靈漂浮不定，導致心為物役，失去了精神的自由

    在“以物養(yǎng)己”和“以物役己”的矛盾中，他極富智慧地選擇了前者

    人生的價值在于追求自由與快樂，而真正的自由與快樂建立在精神的層面上

    物質(zhì)只能滿足人的生存需求——太少，人無法生存；太多，就成了心靈的負累，失去了自由和快樂

    從這一點上來說，梭羅和老子有著相同的價值觀

    ??　　中國古代的許多名士，在走到追求權和利的終點的十字路口時，不由自主地選擇了隱居

    顯然，這是一種遁世，一種逃避，是在追求物質(zhì)和權力失敗以后，用刻意營造的“貧窮”來填補心靈的空白

    這和梭羅與老子所倡導的精神自由與快樂是不同的

    梭羅的隱居，在于實驗“在沒有任何通常的舒適品和奢侈品的情況下，仍然可以過一種很快樂的生活”；老子的“清心寡欲”在于證明物為心役、超然于物的快樂

    從本質(zhì)上來說，這并不是傳統(tǒng)意義上的“出世”，而是在更高層面上對人生意義的主動追求

    可以說，陶淵明是在辭官返鄉(xiāng)后，才開始了他真正的人生

    “采菊東籬下，悠然見南山”，簡單的勞動和簡單的物質(zhì)資料，已經(jīng)能夠滿足一個人的基本生存需要；他更多的時候，是在鄉(xiāng)野的原始和質(zhì)樸當中，尋求和感受著一種趣味

    正是這種趣味豐富了他的精神世界，也正是這種趣味，才充實了他的人生實踐

    ??　　我們都有過旅游的經(jīng)歷

    行到一處山清水秀、原始古樸的地方，常常會感慨：這地方多美呀

    誰都沒有理由去懷疑這樣的感慨的真實性，因為它是長久以來一直潛藏在心靈深處的對自由的向往、對真正意義上快樂的追求，一旦尋找到臨界點，它就會顯露出來

    感慨過后，理智卻不合時宜地告訴我們：這地方美是美，但絕對不是我們的長居之地

    為什么？我們已經(jīng)習慣了城市的喧鬧和繁華，習慣了心靈上沉重的枷鎖，在這人煙罕至、清貧如洗的山溝里，無法滿足物質(zhì)獲得的欲望

    繁華的物質(zhì)生活，已經(jīng)滋生了無限的欲望；欲望又不能在新的環(huán)境里得到完全滿足，真是一件痛苦的事

    更加痛苦的是，潛藏已久、瞬間顯露出來的對美的憧憬，在那一刻和物質(zhì)欲望針鋒相對，最后不得不“去彼取此”的過程

    ??　　精神的獨立與自由，更多的時候是和豐厚的物質(zhì)無法并存的，這頗有些“魚和熊掌不可兼得”的味道

    豐厚的物質(zhì)不但像壓在肩頭的重擔，使人無法輕松地呼吸，更重要的是它束縛了人的創(chuàng)造力、想象力，剝奪了人對精神獨立和自由的追求權力

    梭羅的隱居和老子的超脫，意義就在于此

     四、粽子香香，引來好一切美好

    龍舟劃劃，趕走所有煩惱

    大家齊聚，共度歡樂時刻

    快樂日子，祝福多多，愿你端午節(jié)快樂，好運粽在身邊，幸福滿舟圍

    你治好了我的憂傷，結果卻又給我留住了悲痛

    既是此刻已到了這耕田步，就讓這夏季的熾熱，不那些不勝的過往都揮發(fā)掉吧!

    　　【狗血文，先虐受后虐攻，求保藏嗷】【下本開《完備符合【文娛圈】》案牘鄙人方】高嶺之花涼爽受vs恃寵而驕渣作攻路遠創(chuàng)造本人復活回大學期間，偶爾不知是上天的給予仍舊運氣的玩弄

    這個功夫...

    ，清咸豐年間陳秉鈞在永順任知縣時，在《題土王詞》一詩中描述了“五代兵殘銅柱冷，百蠻風古洞民多，而今野廟年年賽，里巷猶傳擺手歌”的情景

    這說明擺手歌舞作為“古風”已在土家族聚居地區(qū)千古流傳