我想到，它們的這種被人類馴化的過程，不一如那幾個小孩走向社會被社會馴化的過程一樣嗎?在沒有圍欄的原野上，它們自由的生長，它們獨立覓食，在四野奔躍，與同類或是同伴嬉戲，盡情享受大自然賦予它們的天性，那是一種景致

    如今，它們被人類圈養到一個只能在小圈子里蹦跳的圍欄里，在漸漸長大的過程中，忘記了父母、忘記了那片天然的無拘無束的原野甚至忘記了它們的許多本性，而似乎自由的享受人類的馴養，對于它們，無論好壞，都是一種變異，盡管，這一切也許是人類強加給它們的，但它們必須接受這種改造與馴服

    夢是介于塵世和虛幻之間的意象，是藝術的內化

    　　哭也哭過，笑也笑過，經歷了一番心靈的掙扎后，夢又重回紅塵

    也許做不到親近紅塵，融于塵世的喧囂，但至少不再逃離

    與塵世保持著淡泊的距離，那距離實際是對生命的珍愛，距離的長度就是親情

    而海子那久遠的風還在故鄉吹，海子的夢卻不再醒來

    愛好景仰好天里的太陽，瞇著眼睛單曲輪回，內心擔心一部分，或是被一部分用水話指示著被愛的甘甜，沒有什么，生存的原樣即是如許，活的精制

    不精細缺乏

    筆墨，音樂，寧靜的鍵盤的...【觀賞全文】

    　　說起這些，我回想起季康、公浦訴曲靖卷煙廠的案子

    季康、公仆于2001年2月向法院起訴曲靖卷煙廠，要求其立即停止侵權、賠禮道歉

    曲靖卷煙廠以“五朵金花”無獨創性，非我國著作權法上的作品為由予以反駁，認為曲靖卷煙廠使用“五朵金花”沒有侵犯電影劇本《五朵金花》的著作權

    一審法院認定《五朵金花》電影劇本著作權屬季康和公仆二人共有，但卻認為《五朵金花》劇本名稱不受著作權法保護，即作為作品標題的“五朵金花”不受法律保護

    同時，引用國家版權局向該院作出的答復，認為作品名稱不受著作權法的調整

    據此，判決駁回兩原告的訴訟請求

    原告不服一審判決，上訴至二審法院

    后雙方在法院的主持下進行了調解

    公浦接受了調解方案，卷煙廠賠償他３０萬元人民幣了斷

    而季康則未能調解成功

    　　我看見于純像頭饕餮的小獸沖了上去，方德的瘌痢頭一下子暴露在了大家的面前，這又引起很多人的噓聲，但方德也顧不上去遮掩了，兩個人打成一團