我想到,它們的這種被人類馴化的過程,不一如那幾個小孩走向社會被社會馴化的過程一樣嗎?在沒有圍欄的原野上,它們自由的生長,它們獨立覓食,在四野奔躍,與同類或是同伴嬉戲,盡情享受大自然賦予它們的天性,那是一種景致
如今,它們被人類圈養到一個只能在小圈子里蹦跳的圍欄里,在漸漸長大的過程中,忘記了父母、忘記了那片天然的無拘無束的原野甚至忘記了它們的許多本性,而似乎自由的享受人類的馴養,對于它們,無論好壞,都是一種變異,盡管,這一切也許是人類強加給它們的,但它們必須接受這種改造與馴服
夢是介于塵世和虛幻之間的意象,是藝術的內化
哭也哭過,笑也笑過,經歷了一番心靈的掙扎后,夢又重回紅塵
也許做不到親近紅塵,融于塵世的喧囂,但至少不再逃離
與塵世保持著淡泊的距離,那距離實際是對生命的珍愛,距離的長度就是親情
而海子那久遠的風還在故鄉吹,海子的夢卻不再醒來
愛好景仰好天里的太陽,瞇著眼睛單曲輪回,內心擔心一部分,或是被一部分用水話指示著被愛的甘甜,沒有什么,生存的原樣即是如許,活的精制
不精細缺乏
筆墨,音樂,寧靜的鍵盤的...【觀賞全文】
說起這些,我回想起季康、公浦訴曲靖卷煙廠的案子
季康、公仆于2001年2月向法院起訴曲靖卷煙廠,要求其立即停止侵權、賠禮道歉
曲靖卷煙廠以“五朵金花”無獨創性,非我國著作權法上的作品為由予以反駁,認為曲靖卷煙廠使用“五朵金花”沒有侵犯電影劇本《五朵金花》的著作權
一審法院認定《五朵金花》電影劇本著作權屬季康和公仆二人共有,但卻認為《五朵金花》劇本名稱不受著作權法保護,即作為作品標題的“五朵金花”不受法律保護
同時,引用國家版權局向該院作出的答復,認為作品名稱不受著作權法的調整
據此,判決駁回兩原告的訴訟請求
原告不服一審判決,上訴至二審法院
后雙方在法院的主持下進行了調解
公浦接受了調解方案,卷煙廠賠償他30萬元人民幣了斷
而季康則未能調解成功
我看見于純像頭饕餮的小獸沖了上去,方德的瘌痢頭一下子暴露在了大家的面前,這又引起很多人的噓聲,但方德也顧不上去遮掩了,兩個人打成一團


